掃一掃，聯系我們
公司認繳資本回歸實繳制 經濟複蘇期市場(chǎng)更宜寬松
發布時(shí)間：2023/9/1 閱讀量：192
圖/ic
文|資深企業法務吳海燕
近日，公司法修訂草(cǎo)案三審稿提請十四屆全國人(rén)大(dà)常委會第五次會議(yì)審議(yì)，其中關于注冊資金的(de)内容引發社會關注。 三審稿表示：“爲進一步完善認繳登記制度，維護資本充實和(hé)交易安全，草(cǎo)案三審稿增加有限責任公司股東認繳期限的(de)規定，明(míng)确全體股東認繳的(de)出資額應當按照(zhào)公司章(zhāng)程的(de)規定自公司成立之日起五年内繳足。”
2013年之前，根據《公司法》規定，一人(rén)有限責任公司的(de)注冊資本最低限額爲十萬元；有限責任公司注冊資本的(de)最低限額爲三萬元。全體股東的(de)首次出資額不得(de)低于注冊資本的(de)20%，其餘部分(fēn)由股東自公司成立之日起兩年内繳足。
2013年之後，實繳制變爲了(le)認繳，除自願以外，注冊公司時(shí)不再強制出具驗資報告，也(yě)不再對(duì)首次出資做(zuò)出規定。這(zhè)既是與國際接軌，也(yě)大(dà)大(dà)降低了(le)設立公司的(de)門檻，有利于經濟活動。簡單地說，錢不夠，生意也(yě)可(kě)以合夥做(zuò)起來(lái)。
但認繳制有其弊端。現實市場(chǎng)活動中，很多(duō)人(rén)考察一家公司的(de)實力、履責能力，很多(duō)時(shí)候是機械地考察股東注冊資本。其判斷原則是，注冊金額較低時(shí)，實控人(rén)需承擔的(de)有限出資責任小，交易風險大(dà)。所以，很多(duō)小型企業會通(tōng)過提高(gāo)注冊資本金的(de)方式，讓自己看起來(lái)更有實力。
現實市場(chǎng)活動中，這(zhè)種行爲會進一步被濫用(yòng)，造成甚至誘導出很多(duō)風險。
認繳不等于不繳，法律設定的(de)初衷是附期限的(de)繳納，但企業公示公信網等官方渠道無法查詢到認繳期限，很多(duō)企業将認繳期限延長(cháng)至50年之久，逃避出資義務。這(zhè)就導緻即便作爲債務人(rén)的(de)公司資不抵債，債權人(rén)也(yě)很難加速債務人(rén)的(de)實繳義務提前到期。2018年7月(yuè)18日山東省高(gāo)級人(rén)民法院在《關于審理(lǐ)公司糾紛案件若幹問題的(de)解答(dá)》中提出：公司不能清償到期債務而股東出資期限尚未屆滿，債權人(rén)起訴請求股東提前履行出資義務以清償債務的(de)，不予支持。我國上海、浙江等地區(qū)也(yě)持同樣的(de)觀點。這(zhè)就不利于保護交易中的(de)另一方。簡單地說，認繳制下(xià)，哪怕公司欠了(le)很多(duō)錢，股東也(yě)可(kě)以拒不繳納認繳的(de)資本金。雖然作爲法人(rén)代表，會被限高(gāo)，可(kě)這(zhè)對(duì)于債權人(rén)來(lái)說，并沒有獲得(de)實際的(de)補償。
此外，不乏公司股東濫用(yòng)公司法人(rén)獨立地位和(hé)股東有限責任，選擇設立有限責任公司A作爲防火牆，以A公司作爲對(duì)外做(zuò)業務的(de)公司B的(de)持股股東，将A公司的(de)注冊資本設置得(de)非常少，而對(duì)外做(zuò)業務的(de)公司B卻設置千萬級注冊資本。通(tōng)過這(zhè)一防火牆，實控人(rén)僅以對(duì)A公司的(de)較少的(de)出資負責，就實質上控制B公司。實際需要對(duì)外經營并承擔責任的(de)B公司的(de)注冊資本對(duì)外提供擔保的(de)功能被削弱，不利于保護交易相對(duì)人(rén)的(de)利益。
從這(zhè)個(gè)角度，實繳制的(de)确可(kě)以解決現在市場(chǎng)中的(de)很多(duō)問題。
不過，在實繳制這(zhè)個(gè)解決方案之外，法律也(yě)有途徑救濟債權人(rén)的(de)利益。
根據2018年10月(yuè)26日施行的(de)《中華人(rén)民共和(hé)國公司法》第二十條的(de)規定，公司股東濫用(yòng)公司法人(rén)獨立地位和(hé)股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人(rén)利益的(de)，應當對(duì)公司債務承擔連帶責任。如果存在實控人(rén)與實際對(duì)外經營的(de)公司股東存在人(rén)格混同，比如實控人(rén)與實際對(duì)外經營的(de)公司股東的(de)财産混同且無法區(qū)分(fēn)、實控人(rén)對(duì)實際對(duì)外經營的(de)公司股東過度支配與控制，與實際對(duì)外經營的(de)公司股東之間存在利益輸送，或實際對(duì)外經營的(de)公司股東的(de)資本顯著不足等情況，法院往往會突破股東對(duì)公司債務不承擔責任的(de)一般規則，否認實際對(duì)外經營的(de)公司股東的(de)公司人(rén)格，判令實控人(rén)承擔連帶出資責任。
此外，《全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要》第12條的(de)規定，資本顯著不足指的(de)是，公司設立後在經營過程中，股東實際投入公司的(de)資本數額與公司經營所隐含的(de)風險相比明(míng)顯不匹配。股東利用(yòng)較少資本從事力所不及的(de)經營，表明(míng)其沒有從事公司經營的(de)誠意，實質是惡意利用(yòng)公司獨立人(rén)格和(hé)股東有限責任把投資風險轉嫁給債權人(rén)。
更重要的(de)是，雖然認繳制容易造成“以小博大(dà)”的(de)濫用(yòng)，但是實繳制也(yě)可(kě)能對(duì)“小型公司”會造成抑制。更高(gāo)的(de)注冊門檻，會讓很多(duō)市場(chǎng)活動無法進行。當下(xià)經濟承壓，小微市場(chǎng)主體活躍對(duì)經濟複蘇非常重要。從時(shí)機上說，現在更适合營造寬松的(de)營商環境。
其實，經營活動非常複雜(zá)，僅機械地依靠注冊資本金判斷，不考慮相對(duì)方的(de)實際情況，并不是成熟的(de)市場(chǎng)行爲，很難避免風險。實繳制度之下(xià)，仍可(kě)以通(tōng)過“過橋”、虛構交易等形式，瞞天過海，抽逃資金。雖然有虛報注冊資本罪、抽逃注冊資本罪、虛假出資罪等罪名，對(duì)抽逃資金的(de)行爲有一定威懾，但實際門檻較高(gāo)。
市場(chǎng)從來(lái)都是不完美(měi)，風險與機遇并存是市場(chǎng)的(de)基本屬性。完全沒有風險的(de)市場(chǎng)，就不再是市場(chǎng)。從這(zhè)個(gè)角度，當法律窮盡市場(chǎng)風險，市場(chǎng)也(yě)就不再是市場(chǎng)。
法律的(de)制定應當是保障交易的(de)順利進行，而不是爲了(le)懲罰。立法要與社會相适應，這(zhè)裏的(de)适應也(yě)包含社會發展階段、局部時(shí)機。加強市場(chǎng)保護提高(gāo)門檻的(de)立法，更适宜放在經濟上升階段，當下(xià)更适宜寬松的(de)市場(chǎng)規制。所以，在有救濟辦法的(de)情況下(xià)，是否有必要實行實繳制度，需要審慎考慮。